МБУЗ "Стоматологическая поликлиника"

ITEM-анализ включал в себя:

1) Исследование трудности утверждений. Опросник «Алко­гольная анозогнозия» не содержит утверждений высокой трудно­сти. Субшкалы 2 (НС) и 3 (НЗ) не содержат утверждений низкой трудности; все утверждения, относящиеся к ним, имеют средний уровень трудности. Все остальные субшкалы содержат в своем со­ставе утверждения как средней, так и низкой трудности. При со­держательном анализе утверждений, имеющих низкую трудность, выявлено, что, как правило, они представляют собой положения, которые формально и достаточно легко признаются больными.

Примечание. Под трудностью утверждений понимается, на­сколько часто утверждение принимается или отвергается респон­дентом. Для удобства расчета вычисляется процент согласия по каждому утверждению, при этом обратные утверждения переве­дены в прямые. Низкий уровень трудности предполагает, что час­тота согласия с утверждениями данной группы превышает 80%. Диапазон частоты согласия с утверждениями 20 — 80% соответст­вует среднему уровню трудности утверждений. К группе утвер­ждений с высоким уровнем трудности относятся те, частота согла­сия с которыми не превышает 20%.

2) Определение дифференцирующей силы каждого утвер­ждения. Были получены:

А. Статистически значимые положительные корреляцион­ные связи между значениями каждого утверждения опросника с суммарным показателем соответствующей субшкалы. Условие выполнено для субшкал 2 (НС), 3 (НЗ), 4 (НПЗ), 5 (ЭНЗ), 6 (НТ), 7 (НТ) (табл. 3).

Только одно утверждение — № 34 — из первой субшкалы (НИ) имело нулевую корреляцию с общим значением по этой суб­шкале (все остальные утверждения коррелируют в диапазоне 0,44 — 0,72). Утверждение № 34 не исключено в связи с тем, что может иметь диагностическое значение при изучении других кон­тингентов больных алкогольной зависимостью.

Б. Каждое утверждение опросника больше коррелировало с общим показателем по субшкале, в составе которой оно находится, чем с шестью другими общими показателями по остальным шести субшкалам.

3) Изучение внутренней согласованности (альфа Кронбаха). Внутренняя согласованность — это степень однородности состава заданий с точки зрения измеряемого психологического свойства. При этом наиболее эффективным средством измерения надежно­сти на основе согласованности показателей является коэффици­ент Альфа Кронбаха. Значения коэффициента Альфа Кронбаха для субшкал опросника представлены в табл. 6. Полученные данные свидетельствуют о том, что внутренняя согласованность субшкал

Разработанного опросника достаточна. Таким образом, субшкалы опросника имеют внутренне согласованную структуру, а резуль­таты ITEM-анализа могут быть оценены как удовлетворительные.

Таблица5

Корреляции между общим значением по субшкалам опросника «Алкогольная анозогнозия» и каждым из утверждений (n = 106)

2

1НС1

Номер Субшкалы Диапазон корреляции между каждым пунктом субшкалы и общим зна­чением по этой субшкале

1 (НИ)

3 (НЗ)

4 (НПЗ)

5 (ЭНЗ)

6 1НЛ)

7 {НТ)

(0)0,44­0,72

0,61­0,76

0,76­0,80

0,34­0,60

0,39­0,70

0,40­0,74

0,28­0,67

Коэффициент корреляции Спирмена p < 0,001.

№ субшкалы

Альфа Кронбаха

Таблица 6

Значения Альфа Кронбаха для субшкал опросника «Алкогольная анозогнозия» (n = 106)

1

1НИ1

0,56

2 1НС1 0,77

3 1НЗ1 0,79

4 (НПЗ) 0,68

5 (ЭНЗ) 0,67

6 1НЛ) 0,55

7 1НТ1 0,73

Стандартизация опросника

Для всех субшкал опросника были определены средние зна­чения (Приложение 1). Затем все субшкалы разрабатываемого оп­росника были проверены на нормальность распределения с по­мощью критерия Колмогорова-Смирнова. Установлено, что рас­пределение по всем субшкалам не носило нормального характера, в связи с чем произведена процедура принудительной нормализа­ции с использованием Q-приведения (см. табл. 1: Перевод сырых баллов опросника «Алкогольная анозогнозия» в шкальные).

Средние эмпирические значения субшкал опросника

1. Неинформированность — 88% всех заполнивших опросник (93 испытуемых) дали ответы, находящиеся в среднем диа­пазоне (6 — 11 баллов). Наиболее чувствительными были утверждения № 46 «Алкоголизм — это не болезнь, а скорее слабоволие» и № 44 «Если после лечения долго не употреб­лять алкоголь, то после такого перерыва опять можно вер­нуться к умеренному употреблению алкоголя — без послед­ствий и проблем». На первое из них 60% ответов были зна­чимыми, на второе — 70% респондентов также дали ано — зогностический ответ и приблизительно столько же отве­тили «не уверен». На утверждение № 38 «Зависимый от ал­коголя человек не может контролировать дозу употребляе­мого им алкоголя» 37% больных дали ответ «не уверен». Ут­верждение № 34 «Алкоголизм является болезнью» оказа­лось малочувствительным — 97% больных дали положи­тельный ответ. Следовательно, в сознании больных ужива­ются два противоположных убеждения: почти все больные высказывают вербальное согласие с тем, что алкоголизм яв­ляется болезнью, при этом 60% одновременно считают его слабоволием. На утверждение № 41 «Потребность в алкого­ле на следующий день после выпивки — признак алкого­лизма» 15% ответов являлись анозогностическими, 90% от­ветили «не уверен». Таким образом, по субшкале «Неинфор — мированность» в среднем ее диапазоне доминировали пред­ставления о том, что алкоголизм не является заболеванием и существует возможность контролированно употреблять алкоголь.

2. «Непризнание симптомов». 76% заполнивших опросник (81 испытуемый) дали ответы, находящиеся в диапазоне 4 — 6 баллов, причем у 59% (48 человек) из них общий балл равнялся четырем, что соответствовало незначимым («пра­вильным», «неанозогностическим») ответам на все утвер­ждения. То есть наблюдалось полное вербальное признание симптомов заболевания значительной части обследован­ных. Общий балл «5» достигался за счет выбора ответа «не уверен» на какое-либо из утверждений при «неанозогности — ческих» ответах по всем остальным утверждениям. Чаще всего выбирались ответы «не уверен» по утверждениям № 2 «Если я начинаю пить, мне зачастую бывает трудно остано­виться» и № 16 «Я всегда, когда хочу этого, могу контроли­ровать дозу употребляемого алкоголя», то есть по утвер­ждениям, нацеленным на выявление утраты контроля за потреблением алкоголя. Верхняя граница среднего диапа­зона субшкалы достигалась главным образом за счет выбора неуверенных ответов приблизительно у 40% испытуемых о наличии у них потребности в опохмелении и уверенности у 36% больных в сохранности контроля за дозой алкоголя.

3. «Непризнание заболевания». Особенностью полученного результата является то, что по данной субшкале выделяют­ся 2 уровня шкальных оценок — отсутствие или наличие анозогнозии. 36% респондентов ответили «неанозогности — чески» на все утверждения субшкалы. Остальные 64% испы­туемых (68 человек) дали ответы, находящиеся в среднем диапазоне 5 — 12 баллов. Все утверждения данной субшкалы имели достаточно высокое диагностическое значение, более чем половина опрошенных дали значимые ответы. Таким образом, большинство алкогользависимых пациентов не признавали себя больными алкоголизмом, считали, что род­ственники и врачи напрасно преувеличивают зависимость от алкоголя.

4. «Непризнание последствий заболевания». 70% от всех заполнивших опросник (74 испытуемых) дали ответы, нахо­дящиеся в среднем диапазоне (10 — 17 баллов). Характер­ными особенностями данного диапазона были: вербальное признание ухудшения психического и физического здоровья из-за употребления алкоголя (утверждение № 19) у 89% респондентов, также 93% пациентов сообщали о том, что употребление алкоголя плохо влияет на отношения в семье (утверждение № 1). На сходные по смыслу утверждения № 26 «Мое здоровье не пострадало из-за моего употребле­ния алкоголя» и № 17 «Из-за моих выпивок не страдает ни­кто из моих родных», сформулированные в прямом виде, не­значимые ответы дали 74% и 58% респондентов соответст­венно. Утверждения, за счет которых главным образом дос­тигалось нарастание общего балла в среднем диапазоне: № 6 «Из-за употребления алкоголя я совершаю поступки, не совместимые с моими принципами» — 39% дали значимые ответы и 14% — ответы «не уверен»; утверждение № 4 «Мои выпивки не отражаются плохо на моей работе» — значимо

Ответили 27% респондентов. Таким образом, средний уро­вень характеризуется формальным признанием физических, психических и семейных последствий алкоголизации при недостаточном понимании отклонений в поведении, в мо­рально-этической и профессиональной сфере.

5. «Эмоциональное непринятие заболевания». 68% всех за­полнивших опросник (72 испытуемых] дали ответы, нахо­дящиеся в диапазоне 8 — 12 баллов, из них не менее 80% оп­рошенных давали незначимые ответы на утверждения № 32 «Меня тревожит, что я попал в зависимость от алкоголя», № 35 «Я огорчен конфликтами в семье и на работе, возник­шими из-за моей алкоголизации», № 42 «Я огорчен тем, что попал в зависимость от алкоголя», № 45 «Меня тревожат проблемы в семье и на работе, которые вызваны моей алко­голизацией». Большую диагностическую значимость имели утверждения № 36 «Я не доволен тем, что родные и врачи считают меня больным алкоголизмом» и № 37 «Меня раз­дражает, что близкие мне люди требуют уменьшить или прекратить пьянство», нацеленные на выявление эмоцио­нальной реакции недовольства (дисфории]. Значимые отве­ты по данным утверждениям были получены в 36% и 31% случаев соответственно, ответы «не уверен» — в 29% и 31% случаев соответственно. Следовательно, больные легко со­глашались с наличием у них озабоченности в связи с нарко­логическим заболеванием и его последствиями, но одно­временно у респондентов регистрировалось недовольство в связи с признанием ближайшим окружением их алкогольза — висимыми и требованиями отказа от алкоголя.

6. «Несогласие с лечением» 86% всех заполнивших опросник (91 испытуемый] дали ответы, находящиеся в диапазоне 5 — 8 баллов, причем у 55% (50 человек] из них общий балл равнялся пяти, что соответствовало незначимым («неано — зогностическим»] ответам на все утверждения. То есть у большей части больных наблюдались полное вербальное согласие с необходимостью наркологического лечения и правильное понимание причин попадания в стационар. На­растание балла главным образом происходило за счет не­уверенных и значимых выборов по утверждению № 23 «Я не нуждаюсь в лечении по поводу алкоголизма», сделанных в 20% случаев, а также за счет выбора ответов «не уверен» по двум утверждениям: № 31 «Пребывание в больнице помо­жет мне разрешить мои проблемы в семье и на работе, свя­занные с моей алкоголизацией» — у 34% испытуемых, и № 39 «Напрасно мои родные (близкие] уговорили меня обратить­ся за наркологическим лечением» — у 20% испытуемых. Та­ким образом, средний уровень анозогнозии по данной суб­шкале характеризуется сомнениями в необходимости и по­лезности наркологического лечения.

7. «Непринятие трезвости». По данной субшкале распределе­ние ответов укладывалось в наибольшее количество шкаль­ных оценок. 69% (73 испытуемых] всех заполнивших опрос­ник дали ответы, находящиеся в среднем диапазоне 14 — 22. Вопросами низкой диагностической значимости являлись: № 8 «Цель моего лечения — добиться полной трезвости», № 12 «Мне необходимо полностью отказаться от алкоголя», № 21 «Я готов изменить свой образ жизни, чтобы поддер­живать свою трезвость», № 28 «У меня есть серьезные при­чины сохранять полную трезвость», — на которые больные легко давали формальные, социально приемлемые ответы. Значимые («анозогностические»] ответы были получены в 21% случаев на утверждение № 5 «Я скорее нуждаюсь в не­котором уменьшении выпивок, чем в полном отказе от них», в 41% — на утверждение № 13 «Я готов лечиться столько, сколько нужно, длительно контактировать с врачом, чтобы достичь трезвости». На последнее утверждение 21% респон­дентов ответили «неуверен». На утверждение № 25 «Сомне­ваюсь, что мне необходимо лечение, целью которого являет­ся полная трезвость» 22% респондента сделали выбор «не уверен», а в 19% случаев на это же утверждение был сделан значимый выбор — «согласен». Наибольшее диагностиче­ское значение имело утверждение № 9 «Я не предвижу ни­каких трудностей в осуществлении своего желания бросить пить». Таким образом, выявлена тенденция со стороны па­циентов к согласию с целями лечениями и подтверждению личной необходимости трезвости. Однако более детальный анализ этой установки с помощью вопросов, характеризую­щих устойчивость и определенность декларируемых боль­ными решений, показал, что ответы обследованных боль­ных скорее носят формальный характер и пациенты недо­оценивают сложность поддержания трезвости и не готовы к длительной работе над этой задачей.

Данные экспериментально-психологического обследования больных

По данным визуальной аналоговой шкалы ПВА, 92 (86,8%] больных алкогольной зависимостью не отмечали у себя влечение к алкоголю, 14 (13,2%] регистрировали влечение в диапазоне от 1 до 7 баллов (среднее значение равнялось 2,5 ±1,7 балла]. У 76 (71,7%] па­циентов показатель атрибуции алкогольного заболевания был в диа­пазоне от 5 до 10 баллов (среднее значение 6,3 ± 1,5] то есть больные признавали у себя в той или иной мере наличие алкогольной зависи­мости. У 30 испытуемых (28,3%] значения атрибуции были менее 5 баллов (среднее значение 2,8 ± 1,25], то есть они помещали себя ближе к абсолютному трезвеннику, чем к «алкогользависимому».

При исследовании уровня алекситимии выявлено, что сред­нее значение по шкале TAS равняется 66,9 ± 9,4 балла и находится в диапазоне между показателем «алекситимичности» (74 балла и более] и «неалекитимичности» у пациентов (62 балла и менее]. То есть у обследованных выраженность алекситимии находится в промежуточном диапазоне.

При изучении субъективной модели алкоголизма с исполь­зованием опросника J. Petry выявлено, что в профиле «наивных моделей» у респондентов доминируют представления об алко­гольной зависимости как о болезни (среднее значение 6,4 ± 2,7], меньше представлены «индивидуальная» (5,2 ± 2,2], «моралисти­ческая» (4,9 ± 2,1] и «средовая» (3,4 ± 2,1] модели.

Исследование по методике MMPI показало повышение усред­ненного профиля по всем шкалам (Приложение 2]. Большинство показателей находится в интервале выше 60 баллов. Отмечаются высокие оценки по шкалам «психопатические проявления», «шизо­идные особенности личности», «склонность к пониженному на­строению» и «психастенические особенности личности». Высокая оценка по шкале «психопатические проявления» у пациентов с ал­когольной зависимостью свидетельствует об их социальной деза­даптации, конфликтности, пренебрежении социальными нормами и ценностями. Повышенное значение шкалы «шизоидные особенно­сти личности» говорит о наличии у обследованных слабого эмоцио­нального ответа на события окружающей действительности и их отчужденности в межличностных отношениях. Высокие показатели по шкалам «психастенические особенности личности», «склонность к пониженному настроению» являются характерными для постаб­стинентного состояния, в котором были обследованы пациенты.