1. За каждый ответ «согласен» на прямой вопрос начисляется три балла, за ответ «не согласен» — один балл. За каждый ответ «согласен» на обратный вопрос начисляется один балл, за ответ «не согласен» — три балла. Ответы «не уверен» как на прямые, так и на обратные вопросы оцениваются в два балла.
2. Для получения оценки по каждой из субшкал необходимо суммировать баллы, соответствующие ответам испытуемого на все утверждения, относящиеся к каждой из субшкал. Распределение утверждений на прямые и обратные и по субшкалам проводится с помощью таблицы «ключей» (табл. 1).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Ключи к опроснику «Алкогольная анозогнозия»
Субшкалы
Неинформированность (НИ)
Непризнание симптомов заболевания (НС) Непризнание заболевания (НЗ)
Непризнание последствий заболевания (НПЗ)
Эмоциональное непринятие заболевания (ЭНЗ) ‘
Несогласие с лечением (НЛ)_____________________
Непринятие трезвости (НТ)
Номера утверждеНий опросника 33*, 34*, 38*, 41*, 44, 46
2*, 3*, 16, 18
7, 10, 22*, 29
1*, 6*, 14, 17, 19*, 24*, 26, 30*
32*, 35*, 36, 37, 40, 42, 45*
11, 20*, 23*, 31*, 39 5, 8*, 9, 12*, 13*, 15, 21*, 25, 27, 28*, 43
Обратные вопросы
3. На данном этапе анализа проводится перевод «сырых» баллов каждой субшкалы опросника в шкальные. Для этих целей применяется специальная таблица (табл. 2), указывающая диапазоны первичных оценок, которые соответствуют низкому (-2), пониженному (-1), среднему (0), повышенному (1), высокому (2) уровням алкогольной анозогнозии. В частности, для каждой из субшкал удалось выделить следующие уровни выраженности ано — зогнозии.
Для субшкал № 1 «Неинформированность» и № 2 «Непризнание симптомов заболевания» шкальная оценка «0» соответствуют среднему уровню, «1» — повышенному, «2» — высокому уровню анозогнозии.
Для субшкалы № 3 «Непризнание заболевания» шкальная оценка «-1» соответствует отсутствию анозогнозии, шкальная оценка «0» — среднему уровню анозогнозии.
Для субшкал № 4 «Непризнание последствий заболевания» и № 5 «Эмоциональное непринятие заболевания» шкальная оценка «-1» соответствует отсутствию анозогнозии, шкальная оценка «0» — среднему уровню, «1» —повышенному, «2» — высокому уровню анозогнозии.
Для субшкалы № 6 «Несогласие с лечением» шкальная оценка «0» соответствует среднему уровню выраженности анозогнозии, «1» — повышенному уровню, «2» — высокому уровню.
Для субшкалы № 7 «Непринятие трезвости» шкальная оценка «-2» соответствует отсутствию или низкому уровню ано — зогнозии, «-1» — пониженному, «0» — среднему, «1» — повышенному, «2» — высокому уровню анозогнозии.
Таблица 2
Перевод сырых баллов опросника «Алкогольная анозогнозия» в шкальные баллы
Шкальные баллы
-2
-1
0
1
2
1 (НИ)
2 (НС)
Сырые баллы
Субшкалы опросника
3 (НЗ)
4 (НПЗ)
5 (ЭНЗ)
6 (НЛ)
6-11
12-14
15-18
4-6
7
8-12
4
5-12
9
10-17
18-21
22-27
7
8-12
13-16
18-21
5-8
9-11
12-15
7 (НТ) 11-12 13 14-22 23-28 29-33
Интерпретация оценок диагностических субшкал опросника «Алкогольная анозогнозия»
Основываясь на концепции отношений В. Н. Мясищ, ева и представлениях X. F. Amador и A. S. David о структуре отношения больного к психическому заболеванию, мы выделили следующ, ие субшкалы:
1) «Неинформированность» (НИ) — может варьировать от полного отсутствия знаний у больного о медицинских критериях алкогольной зависимости, сопровождающегося наличием разно-
Образных заблуждений относительно причин возникновения алкоголизма и способов его лечения, до информированности о медицинской модели алкогольной зависимости.
2] «Непризнание Симптомов заболевания» (НС) — непризнание двух основных симптомов алкогольной зависимости: утраты контроля за потреблением алкоголя и наличия алкогольной абстиненции. Может быть выраженным, когда больной с уверенностью отрицает наличие абстинентных расстройств и утрату количественного контроля; невыраженным (отсутствующим] — когда пациент признает существование симптомов заболевания; промежуточным — в случае неуверенности в наличии данных признаков.
3] «Непризнание Заболевания» (НЗ) — может колебаться от полного отрицания существования алкогольной зависимости больным до безоговорочного принятия факта заболевания. Промежуточный вариант регистрируется в случае признания себя больным в порядке уступок врачу, окружающим.
4] «Непризнание последствий заболевания» (НПЗ) — может варьировать от выраженного нежелания или неспособности анализировать характер имеющихся проблем и их связи со злоупотреблением алкоголем до полного развернутого признания медицинских, психологических и социальных проблем, связанных с алкоголизацией. Промежуточный вариант фиксируется при недооценке больным существующих алкогольных проблем и/или при попытках отнести часть создаваемых алкоголизмом проблем за счет других обстоятельств.
5] «Эмоциональное Непринятие заболевания» (ЭНЗ) — может встречаться в следующих вариантах: выраженное ЭНЗ, в случае безразличия или возмущения по отношению к своему наркологическому диагнозу или факту обращения за наркологической помощью; промежуточное — при наличии недостаточной эмоциональной озабоченности по поводу своего заболевания в целом или отдельных его аспектов; невыраженное (отсутствующее] — если больной выказывал адекватную эмоциональную озабоченность, обеспокоенность фактом заболевания и его последствиями.
6] «Несогласие с лечением» (НЛ). Выраженное НЛ наблюдается при негативном отношению к лечению, отказе от предлагаемой терапии; промежуточное — если имеется пассивное отношение к лечению; невыраженное (отсутствующее] — когда фиксировалось активное отношение к лечению.
7) «Непринятие трезвости» (НТ). Выраженное НТ — при отсутствии готовности вести трезвый образ жизни; промежуточное — в случаях высказывания необходимости трезвости, но без попыток решения связанных с этим проблем; невыраженное — если фиксировалось желание вести трезвую жизнь с пониманием сложности проблемы и готовностью ее решать.
Субшкалы №№ 1 (НИ), 2 (НС), 3 (НЗ), 4 (НПЗ) являются когнитивными; № 5 (ЭНЗ) — эмоциональной; № 6 (НЛ) и № 7 (НТ) — мотивационными.
Общая характеристика критериальной группы
Работа по созданию и валидизации опросника выполнена в Научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева в 2005 — 2009 годах. Обследованы 106 больных с алкогольной зависимостью (средний возраст 42,1 ± 8,8 года, диапазон 22 — 61 год; средний стаж зависимости 11,3 ± 7,0 года, диапазон 1 — 30 лет), находяш, ихся на стационарном лечении. Среди испытуемых было 19 женш, ин (17,9%) и 87 мужчин (82,1%). У всех больных в соответствии с МКБ-10 была диагностирована алкогольная зависимость (F10.2) второй стадии. Запойная форма пьянства определялась у 76 больных (71,7%), постоянная — у 30 (28,3%). Низкая толерантность к алкоголю отмечалась у 10 (9,4%) больных, средняя — у 60 (56,6%), высокая — у 36 (34,0%). Течение алкоголизма было слабо прогредиентным у 8 больных (7,5%), умеренно прогредиентным — у 72 (67,9%) и выраженно прогредиентным — у 26 (24,5%). Обращение за наркологической помощью было первичным у 25 больных (23,6%), повторным — у 20 (18,9%), многократным — у 61 (57,5%) больных. Течение алкоголизма было безремиссионным у 30 (28,3%) человек, у остальных 76 человек (71,7%) отмечались ремиссии продолжительностью от 3 месяцев до 12 лет. Курсовое психотерапевтическое лечение проводилось в прошлом 30 (29%) больным. Судорожные припадки в ААС (по анамнестическим данным) случались у 10 (9%) больных, алкогольный делирий переносили 11 (10%) больных. Уровень трудовой адаптации был незначительно снижен у 67 (63,2%) больных, значительно снижен — у 26 (24,5%), у 13 (12,3%) снижения не наблюдалось. Уровень семейной адаптации был незначительно снижен у 62 (58,5%) больных, значительно снижен — у 31 (29,2%), состояние без снижения наблюдалось у 13 (12,3%). Из 106 больных 80 (75,5%) состояли в браке, у 13 из них (12,3%) супруг также был зависим от алкоголя.
Критерии включения: в исследование включались больные с диагнозом: Алкогольная зависимость, вторая стадия заболевания (F10.2).
Для решения поставленной задачи в исследовании применялись:
1. Клинический метод. Специально для обследования больных алкогольной зависимостью была разработана клиническая карта, в которой регистрировались социо-демографические показатели, клинические особенности (длительность второй стадии заболевания алкогольной зависимости, прогредиентность, уровень толерантности, количество предшествующ^их обращений за помощью, наличие и длительность ремиссий, характер проводимого в прошлом лечения).
2. Экспериментально-психологический метод включал:
• визуальную аналоговую шкалу патологического влечения к алкоголю (градуированную от 0 до 10 баллов);
• визуальную аналоговую шкалу атрибуции алкогольной зависимости (градуированную от 0 до 10 баллов) — для измерения субъективной оценки принадлежности обследуемого к категориям, находящимся в континууме «абсолютный трезвенник» — «алкогользависимый»;
• Миннесотский многошкальный личностный тест (MMPI);
• Торонтскую алекситимическую шкалу (TAS) для оценки затруднений в вербализации эмоциональных состояний;
• Адаптированный вариант опросника J. Petry [19] — для определения типа «наивной» модели алкоголизма, которой придерживается респондент. Больные, как правило, имеют собственное представление о своем заболевании: происхождении зависимости, каким должно быть лечение т. д. В англоязычной литературе для этого феномена используется термин «beliefs». J. Petry предложил тест, предназначенный для оценки модели алкоголизма, имеющейся у больного. Автором выделены «моралистическая», «средовая», «индивидуальная» и «медицинская» наивные модели алкогольного заболевания. Принятие «медицинской» концепции заболевания, по мнению автора, свидетельствует о хорошей информированности по проблеме алкогольной зависимости. «Средовая» теория алкоголизма связана больше с воздействием внешних факторов. «Моралистическая» модель основывается на представлениях о том, что зависимость от алкоголя является моральным пороком, а не заболеванием. Наличие «индивидуальной» модели алкоголизма обусловлено представлениями о личной ответственности за возникновение зависимости. Тест составлен таким образом, что для каждого из 20 незаконченных предложений предлагается четыре варианта ответа, соотнесенных с одной из моделей заболевания.
3. Методы математической обработки. Обработка исходной информации проводилась с помощью специальных пакетов прикладных статистических программ «STATISTICA», «EXCEL». Применялись методы описательной и непараметрической статистики. Корреляционный анализ применялся с использованием рангового коэффициента корреляции Спирмена. Для проверки согласованности утверждений опросника между собой внутри каждой субшкалы применялся коэффициент Альфа Кронбаха. Для определения нормальности распределения частот утверждений по каждой из субшкал использовался критерий Колмогорова-Смирнова. Проводилась процедура принудительной нормализации с использованием Q-приведения.
Особенности конструирования опросника
При разработке опросника были выделены утверждения больных, свидетельствующие, по мнению экспертов-наркологов, о наличии алкогольной анозогнозии. При подборе утверждений опросника был проведен содержательный анализ положений психологической методики «Шкала для оценки инсайта при алкоголизме» (Hanil Alcohol Insight Scale) [17] и утверждений, относящихся к анозогнозическому типу отношения к соматической болезни по методике «Тип отношения к болезни» [2].
Утверждения, относящ^иеся к субшкалам 2 (НС), 3 (НЗ), 4 (НПЗ), 5 (ЭПЗ), 6 (НЛ), 7 (НТ) опросника сформулированы в личной грамматической форме, предлагающей больному оценить наличие или отсутствие у себя различных проявлений алкогольной зависимости. Ответы на утверждения первой субшкалы (НИ) выявляли общее представление больного об алкогольной зависимости. Утверждения опросника сформулированы как в прямой, так и в обратной форме.
Исследование валидности и надежности опросника
Валидность — психометрическая характеристика, представляющая собой действительную способность теста измерять тот психологический конструкт, для диагностики которого он заявлен.
Были изучены следующие виды валидности: Содержательная, внешнекритериальная, перекрестная.
Содержательная валидность. Каждое утверждение опросника подвергалось анализу, цель которого состояла в том, чтобы соотнести его с теоретическим пониманием алкогольной анозог — нозии. Выбор утверждений и распределение их по субшкалам производились согласованно пятью высококвалифицированными врачами наркологами.
Внешнекритериальная валидность. Независимая экспертная оценка уровня анозогнозии проводилась двумя врачами- наркологами-экспертами у каждого испытуемого по семи субшкалам в континууме от 1 до 3 баллов (невыраженная, умеренная, выраженная). В исследование включались только те случаи, когда независимая экспертная оценка совпадала по всем субшкалам.
Установлено, что между результатами заполнения опросника и экспертными оценками по 2 (НС) и 3 (НЗ) субшкалам существует высокая корреляция; по остальным субшкалам 1 (НИ), 4 (НПЗ), 5 (ЭНЗ), 6 (НЛ), 7 (НТ) — средняя (табл. 4).
Таблица 3
Корреляции между общим значением по субшкалам опросника «Алкогольная анозогнозия» и экспертными оценками (n = 106)
2
1НС1
№ субшкалы
1 (НИ)
3 (НЗ)
4 (НПЗ)
Коэффициент корреляции между результатами заполнения опросника и экспертными оценками
Коэффициент корреляции Спирмена p < 0,001.
0,54
0,72
0,71
0,55
5 (ЭНЗ)
0,60
6 ХПЛ)
0,42
7 ХНТ)
0,51
Перекрестная валидность (см. раздел «Корреляции между значениями по субшкалам опросника «Алкогольная анозогнозия» и психологическими характеристиками»).
Надежность теста (Исследование с помощью повторного теста). У 30 больных опросник применялся дважды с интервалом от 2 до 7 дней. В данном промежутке времени определяемый экспертами уровень алкогольной анозогнозии по всем субшкалам оставался у всех больных неизменным. Представленные данные (табл. 5) демонстрируют достаточно высокую «тест-ретест» надежность опросника «Алкогольная анозогнозия».
№ субшкалы
1 1НИ1 0,86
2 ХНС! 0,95
3 ХНЗ! 0,94
4 (НПЗ) 0,96
Тест-ретест
Надежность
Коэффициент корреляции Спирмена р <0,001
5 (ЭНЗ) 0,92
6 ХИЛ) 0,88
7 ХНТ! 0,88
БЕЛАЯ ДИЕТА, ИЛИ ЧТО НУЖНО ЕСТЬ ПОСЛЕ ОТБЕЛИВАНИЯ ЗУБОВ? Благодаря возможностям современной эстетической стоматологии мечта…
ЧТО ТАКОЕ ФТОРИРОВАНИЕ ЗУБОВ? 2020-12-01 Кариес и повышенная чувствительность зубов - самые частые стоматологические проблемы,…
ПЕРИОСТИТ ЗУБА - ПРИЧИНЫ, СИМПТОМЫ, ЛЕЧЕНИЕ! Когда воспалительный процесс пульпы, вызванный кариесом, распространяется по направлению…
КАК КУРЕНИЕ СИГАРЕТ ВЛИЯЕТ НА ЗУБЫ? Помимо отрицательного воздействия на дыхательные пути, особенно на легкие…
ЧТО ТАКОЕ ЯЗВЫ ВО РТУ? СИМПТОМЫ, ПРИЧИНЫ И ЛЕЧЕНИЕ. Незначительные ранки во рту - это неприятный…
ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ ОТБЕЛИТЬ ЗУБЫ ПИЩЕВОЙ СОДОЙ? ФАКТЫ И МИФЫ О ДОМАШНЕМ ОТБЕЛИВАНИИ ЗУБОВ! Сон…