МБУЗ "Стоматологическая поликлиника"

О ТЕХНИКЕ ПОСТРОЕНИЯ РЕПЕРТУАРНЫХ РЕШЕТОК

Психологи часто считают, что для эффективной теоретической или экспериментальной работы достаточно только одной какой-то идеи или метода. При этом они забывают о том, что за каждой конк­ретной идеей стоит множество предположений и еще больше таких предположений стоит за мето­дом. Предположения, положенные в основу созда­ния метода, могут противоречить допущениям, ле­жащим в основе идеи. Так, психологи нередко используют метод решеток вне контекста породив­шей его теории. Этот метод часто рассматривается как некий способ измерения установок, значений, личности или концептов, получивший статус доро­гостоящей разновидности семантического диффе­ренциала для богатых исследователей. (Стандарт­ный вариант семантического дифференциала не требует для каждого случая выполнения методики многомерной статистической обработки, как напри­мер, в случае факторного анализа. Тогда как репер­туарные решетки, как правило, предполагают приме­нение таких методов, причем в большинстве случаев это обработка с помощью ЭВМ.)

Однако психологи, вдумчиво применяющие ме­тод решеток, вынуждены будут признать истин­ность многих допущений теории личных конструк­тов, даже если они незнакомы с этой теорией как таковой. Ниже мы рассмотрим лишь те ее аспекты, на которые непосредственно опирается техника репер­туарных решеток, где взаимосвязь теории и практи­ки особенно важна.

Что измеряют решетки?

В основе теории конструктов эксплицитно со­держится идея о том, что каждый человек предста­вляет собой исследователя. Д. Келли резонно пола­гал, что мы стремимся найти смысл во Вселенной, в самих себе и тех ситуациях, в которые мы попада­ем. Для этого каждый из нас вновь и вновь создает

И перестраивает различные имплицитные теории, которые, хорошие ли, плохие ли, и составляют на­шу систему личных конструктов. Сообразуясь с этой системой, мы живем, предугадываем собы­тия, строим свое поведение, задаем себе и другим различные вопросы. Исходя из этой же системы, мы оцениваем результаты наших действий и кор­ректируем наши способы интерпретации. Таким образом, мы являемся исследователями, выдвигаю­щими гипотезы (предположения) на основе собст­венных теорий (собственной системы конструктов). Мы подвергаем эти гипотезы экспериментальной проверке (подстраиваем под них свое поведение, так сказать, активно рискуем, опираясь на них). Мы можем наглядно увидеть результаты наших экспериментов (ощутить последствия нашего пове­дения). Мы вносим изменения в нашу теорию (из­меняем свое мышление, меняемся сами), и все по­вторяется вновь и вновь.

Д. Келли разработал технику репертуарных ре­шеток в качестве метода изучения систем личных конструктов, как способ влезть в шкуру другого, увидеть мир его глазами, войти в его положение.

Решетки выявляют конструкты

Д. Келли предлагал несколько определений по­нятия «конструкт». Вот одно из них: конструкт — это то, «чем два или несколько объектов сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего объекта или нескольких других объектов». Это определение нашло свое непосредственное отра­жение в одной из процедур выявления конструктов для построения решеток. В другом месте Д. Келли называл конструктом «способ выхода за границы очевидного». В этом определении особо подчерк­нут тот факт, что при порождении новой абстрак­ции мы получаем возможность замечать новые «факты», которые не существовали для нас в ста­рой системе абстракций.

Во всех своих определениях Д. Келли настойчи­во подчеркивал биполярность конструктов. Он считал, что, утверждая что-нибудь, мы всегда одно­временно что-то отрицаем. Этим понятие «конст­рукт» отличается от понятия «концепт».

Именно биполярность конструктов и делает воз­можным построение репертуарных решеток. Что получится, если мы попытаемся использовать для построения решетки понятия? Возьмем, к приме­ру, понятие «честность». Некоторых своих знако­мых мы можем назвать честными, оставив других за рамками объема данного понятия. Проделаем то же самое с понятием «жестокость». И опять мы на­зовем жестокими часть своих знакомых, также оставив остальных за рамками объема понятия «жестокость». В результате мы сможем судить лишь о включенности или невключенности в класс и сделать вывод о количестве людей, попавших в первую категорию и попавших или не попавших во вторую. При этом нам не удастся установить взаимоотношения между концептами, мы сможем говорить только об их частичном совпадении.

Вместе с тем можно использовать простую би­полярную решетку и отнести каждый из данных элементов к тому либо другому полюсу конструкта, или проранжировать элементы от одного полюса к другому, или, скажем, оценить их по 7-балльной шкале. В каждом случае именно мерность, бипо­лярность конструктов дадут нам возможность так или иначе получить матрицу взаимоотношений между ними.

Благодаря способности решеток выявлять имен­но взаимоотношения конструктов может быть сня­та проблема оценки того, насколько правомерной или неправомерной является система конструктов данного человека.

Если мы ограничимся работой с однополюсны­ми понятиями, то нам придется довольствоваться выводами типа сверхвключение или недовключе — ние. Но сказать, что понятия человека влючают в себя слишком много или слишком мало, означает допустить, что существует истинный уровень включенности объектов в понятие (определяется ли он нормативными стандартами или какой-то системой логики).

Работая с решетками, мы можем сравнить при желании выявленные в каждом конкретном случае реальные взаимосвязи между конструктами с нор­мативными стандартами или с любыми другими стандартами, установленными нами. Однако сов­сем не обязательно ограничиваться только этим: мы можем рассматривать систему конструктов че­ловека саму по себе, перейдя затем к изучению бо­лее сложных проблем.

Диапазон пригодности

Понятие «решетка» тесно связано с понятием «диапазон пригодности». Д. Келли считал, что кон­структ (или подсистема конструктов) всегда работа­ет в контексте и данный человек в данный момент может применить его к ограниченному набору эле­ментов. Это явление можно легко обнаружить в раз­говорной речи: о мебели мы говорим, что она старин­ная или современная, а о числах — что они простые или составные, однако мы не рассуждаем о старин­ных и современных числах или о простой и состав­ной мебели. Конечно, бывают случаи расширения диапазона пригодности (например, в поэзии), но, как правило, диапазон пригодности наших конструктов весьма ограничен. Из этого положения о природе конструирования Д. Келли вывел главное правило построения решеток: все элементы должны нахо­диться в пределах диапазона пригодности данного конструкта для человека, заполняющего решетку. В противном случае заполнение решетки превратит­ся в абсурдную деятельность. Например, человек де­лит своих знакомых на привлекательных и неприв­лекательных. Однако мы не дали ему возможности сообщить нам, что для него привлекательный — не­привлекательный. Это конструкт, диапазон пригод­ности которого включает только женщин, и един­ственное, что ему остается, — это часть знакомых женщин отнести к привлекательным, а остальных женщин и всех мужчин — к непривлекательным. Мы вынудили его к этому, так как не оставили ему возможности выбора. В результате при соотнесении конструкта «привлекательный» с другими конструк­тами решетки мы неизбежно получим искаженное представление о системе его конструктов.

Следствие индивидуальности

Это положение указывает просто на то, что лю­ди различаются между собой по способу конструи­рования. Человек реагирует не на стимул, а на то, что он воспринимает как стимул. Цель применения решеток — расширить возможности исследования индивидуальных систем значений, сообразуясь с теми, которыми мы живем. Даже наиболее обще­принятые конструкты (например, применяемые в математике или в естествознании) индивидуаль­ны в том плане, что каждый из нас наделяет их смыслом и делает частью собственной системы конструктов. «Общепринятые» конструкты приз­наны всеми, они дают возможность лучше предуга­дывать определенные события и обладают более или менее фиксированным значением, как это под­черкнуто в следствии общности Д. Келли. Таким образом, ни теория конструктов, ни решетки не на­целены исключительно на исследование тех рас­плывчатых конструктов (из области чувств и отно­шений), которые обычно называют личными.

Следствие общности

В той степени, в которой система конструктов одного человека похожа на систему конструктов другого, его психология сходна с психологией это­го другого человека. Следствие общности — проти­воположный полюс следствия индивидуальности, в контексте же целостной теории это следствие на­поминает нам о том, что решетки эффективны тогда, когда они позволяют проследить все линии связей данного конструкта (все способы его импликации). На уровне точных взаимосвязей между конструкта­ми процессы какой-либо области опыта у 2 людей могут оказаться весьма сходными, однако, если при­нять во внимание способы импликаций этих кон­структов, обнаружатся радикальные различия. Они видны и на групповом уровне.

Следствие социальности

Оно гласит: «В той степени, в которой человек способен воссоздавать способы конструирования, используемые другим человеком, он способен участ­вовать в социальном процессе, включающем друго­го». Важное следствие этого положения заключается в том, что воссоздание способов конструирования другого человека означает не просто понимание этих способов или подражание им. Если я утверждаю, что способы, при помощи которых вы интерпретируе­те события, противоречат друг другу, я не просто копирую ваш метод конструирования, но сам вос­создаю его. К сожалению, это один из малоизучен­ных аспектов теории конструктов.

Следствие организации

Оно гласит: «Каждый человек для большей эф­фективности прогнозирования событий создает ие­рархическую систему конструктов, включающую порядковые отношения между ними». Этим Д. Кел­ли подчеркивал, что конструкты бывают суборди — натными (подчиненными) и суперординатными (превосходящими по классу). Это можно проиллю­стрировать следующим образом: транспортные средства включают суда, суда включают лодки, лод­ки — шлюпки и т. д. В обыденной речи это называ­ют важными мыслями, главной идеей, основными чертами в противоположность деталям и мелочам. При использовании стандартных способов приме­нения решеток может создаваться впечатление, что конструкты надо рассматривать и описывать в тер­минах евклидовой геометрии, т. е. расположенны­ми на одной плоскости, а не в виде пирамиды.

Типы конструктов

Теория конструктов предлагает следующую их классификацию: предопределяющие ( если это ложь, то это ложь и ничего больше), констеллятивные (если это ложь, тогда это нечестно, наказуемо, явный признак морального разложения и т. п.) и пропози­циональные (можно предположить, что это, помимо всего прочего, ложь). Если бы метод решеток ис­пользовался главным образом в рамках теории кон­структов, можно было бы без труда проследить раз­витие форм решеток, разработанных специально для исследования различных способов использования конструктов. Однако вследствие того, что решетки широко применялись вне их прямой связи с теорией, этот аспект остался малоизученным.

Конструкты в движении

Исследователи не только часто прибегали к ис­пользованию решеток вне контекста теории кон­структов, но применяли их также в контексте дру­гих теорий. Теоретические допущения, лежащие в основе большинства применяемых психологами тестов, сводятся к признанию существования не­изменных и постоянных черт личности, которые и представляют первостепенный интерес для иссле­дователей. Д. Келли же утверждал, что «человек — это форма движения», и предложил несколько спо­собов описания конструктов в движении. Активно исследовались такие представления, которые про­тиворечат некоторым принципам теории конструк­тов (например, представление о когнитивной слож­ности — простоте). Исходя из этих представлений, можно прийти к выводу, что система конструктов в целом обладает одним-единственным структур­ным качеством, в то время как теория конструктов допускает структурное разнообразие различных подсистем. Если бы решетки разрабатывались толь­ко в рамках теории конструктов, было бы легче мо­дифицировать существующие методы диагностики и коррекции подвижных конструктов.

В заключение отметим, что решетки — это ме­тод, а не тест, и их использование предполагает ре­шение всех тех же проблем, что и при планирова­нии эксперимента. Какой бы вопрос ни решался на экспериментальном уровне, использование решет­ки неизбежно поставит перед исследователем ряд таких проблем, как природа используемых элемен­тов, способы выявления конструктов, тип оценоч­ных операций испытуемого (например, ранжиро­вание, классификация или отнесение к одному из полюсов биполярного конструкта). Кроме того, су­ществует множество методов анализа данных, по­лученных с помощью решетки, а также множество допустимых способов интерпретации.

Однако психологи порой слишком увлекаются использованием решеток как при исследовании индивидуальных случаев в процессе психотерапии, так и при изучении больших выборок испытуемых. В результате они часто оказываются не в состоя­нии справиться с огромным объемом полученных данных.

Огромное преимущество решеток заключается в том, что к данным, полученным от одного конк­ретного испытуемого, можно применить весь арсе­нал статистических методов, традиционно исполь­зуемых для анализа групповых данных. Таковы, например, методы кластерного анализа, Т-крите — рии различий, меры оценки консистентности и зна­чимости корреляций, коэффициент согласия (иног­да в статистической литературе этот коэффициент называют коэффициентом конкордации) и ряд других статистических мер. Они могут выявить скрытую структуру и содержание конструктов, ко­торые обусловили тот или иной ответ при заполне­нии решетки. Использование групповых статис­тических методов при обработке результатов отдельного испытуемого позволяет выявлять зна­чимые связи и устанавливать, что конкретная ре­шетка заполняется не случайным образом. Однако возможность выявления структуры значимых вза­имосвязей между ответами (в статистическом смы­сле слова «значимый») не уменьшает трудностей, которые могут возникнуть при интерпретации их психологической значимости.

Хотя метод решеток логически вытекает из тео­рии конструктов, неверно было бы утверждать, что их надо использовать только в рамках этой теории. Единственно, на чем можно настаивать, — это, что­бы каждый психолог, применяющий метод реше­ток, ясно осознавал теоретические посылки, лежа­щие в его основе, и доводил их до сведения своих коллег. Таким образом, ученый сможет еще раз перепроверить теорию личных конструктов.