Categories: FAQ

Разрушение социологии как науки или: почему социологи не открывают рот?

Поскольку правление Немецкого общества социологии опубликовало обращение солидарности с социологами, такими как Герхард Амендт, которые подвергаются кампаниям ненависти, в некоторых блогах обсуждается, является ли социология наукой вообще. обсуждение, которое ведется в блоге Хадмута Даниша.

Ряд комментаторов считают необходимым отказать социологии в целом в статусе науки. Другие критикуют, что если есть социологи, которые все еще являются учеными, они не высказываются. В целом, социология ошибочно приравнивается к гендерным исследованиям и гендерным исследованиям с гендеризмом, то есть во внешнем восприятии многих уже не существует социологии без гендерного подхода.

Например, беспристрастная критика принимает следующую форму:

«Главная ошибка социологии заключается в том, что она не имеет целью быть научной и описательной, но что она политическая, преследует политические цели и вращается только вокруг того, как им нравится видеть и хотеть общество». Никакой другой факультет (кроме юристов) так тесно не связан с политикой, настолько далек от науки ».

«Любой, кто имеет хоть какой-то ключ к науке, сразу же поймет, читая социологические труды, что это не имеет ничего общего с наукой, что это просто« притворство », просто имитация походки. Главной особенностью этого является то, что социология основана не на знаниях, а на авторитетах. Нет существенного научного обоснования ".

«Ибо, если бы эти люди были серьезными учеными, давно бы использовали самоочищение, а серьезная социология давно бы радикально дистанцировалась бы от всего гения пола и была бы выброшена».

Серии, чтобы начать после того, как так изначально ошибка должна быть устранены: социологи, как и все социальные Ученые , не только хотят , чтобы описать, они также хотят, чтобы объяснить. Эмиль Дюркгейм, основатель социологии, пытался объяснить самоубийство в его формах, он разработал методы объяснения социальных фактов. В этом отношении, например, утверждение о социологии является более продвинутым, чем это предполагается здесь: известное определение предмета социологии, данное Максом Вебером, соответственно: «Социология (в том смысле, как здесь понимается это очень неоднозначно используемое слово) означает науку которые интерпретативно понимают социальное действие и тем самым хотят объяснить причинно-следственные связи в его ходе и последствиях »(Вебер, 1988: 542).

Таким образом, социология — это наука, цель которой состоит в том, чтобы понимать и объяснять социальные факты, например, объяснять, почему гендеризм смог закрепиться в немецких университетах. Чтобы объяснить это, нужно сначала понять гендеризм как идеологию, религиозное построение, основанное на пустом утверждении, что женщины находятся в невыгодном положении, гендеризм как религиозная доктрина спасения, политическая программа, которой он является, Соответственно, теперь возникает вопрос: как могло случиться так, что религиозная доктрина спасения, такая как гендерный подход, могла бы распространяться, среди прочего, на университеты и институты социологии. Ответ на этот вопрос будет в соответствии с объяснением Вебером социальных явлений.

Чтобы понять и объяснить социальные факты, существует методологический канон, который мы объединили в нашей политической программе. Он предлагает начать с общих утверждений (теорий) о социальных фактах и ​​сформулировать гипотезы о конкретных социальных объектах, которые должны быть в состоянии быть проверенными и, следовательно, нести риск провала в реальности. Теоретические основы социологии в частности и социальных наук в целом были подробно описаны Карлом-Дитером Оппом в его книге «Методология социальных наук», так что любой, кто претендует на звание социолога или социолога, не может одновременно не знать об основах теории науки. Социология может претендовать. Если он объявляет невежество,

Качественные и количественные методы, необходимые для эмпирического исследования, можно найти в бесчисленных томах, посвященных теме методов эмпирического социального исследования. Их можно найти в качественной и количественной форме, в качестве методов для разработки вопросника, в качестве методов для сбора данных, в качестве методов, позволяющих избежать смещения в опросе, в качестве представления методик наводящих вопросов, которые покрыты этическим заклинанием, и, наконец, существуют легионы Представления отдельных статистических методов, от одномерного подсчета до представления двумерных отношений до многомерных процедур.

Социология как предмет, таким образом, является одним из немногих предметов социальных наук, имеющих теоретический корпус, таких исследователей, как Джеффри Александер, Герберт Блюмер, Гари Беккер, Питер Блю, Джеймс Коулман, Рэндалл Коллинз, Ральф Дарендорф, Эмиль Дюркгейм, Гарольд Гарфинкель Эрвинг Гоффман, Майкл Хехтер, Джордж С. Хоманс, Тэлкотт Парсонс, Карл-Дитер Опп, Генрих Попитц и многие другие. Кроме того, социология имеет научно-теоретическую основу, которую заложили Ганс Альберт, Карл Раймунд Поппер, Имре Лакатос или Томас Кун, и чей принцип заключается в том, что научное утверждение должно быть понятным и, прежде всего, проверяемым. Заявления, которые не могут подвести в реальности, соответственно не являются научными утверждениями.

Короче говоря, и говорил с Томасом Кунем: социология является одной из немногих социальных наук, которые сделали скачок из того, что Кун называет преднаучной фазой, в фазу нормальной науки.

А потом пришел гендеризм.

Затем последовал подрыв социологии религией, которая не имеет теоретической основы, вместо того, чтобы провозглашать, что женщины находятся в неблагоприятном положении, опираясь на то, как каждая религия опирается на мистический акт творения. Гендеризм не имеет научно-теоретической основы, которая отвечает самым элементарным критериям научности, напротив: кредо гендеризма — не прослеживаемость или проверяемость, а политическое влияние, так что читайте в том, что претенциозно называют феминистской теорией науки, мешаниной попыток Делать ценностные суждения, конечно, только феминистские ценностные суждения, объект науки. Оценочные суждения в научном процессе познания были уже концом науки для Макса Вебера (1988: 609),

Но гендеризм — это не наука, а религия, которая хочет распространять свои собственные оценочные суждения как правильные ценностные суждения. Поскольку цель гендерного подхода состоит в том, чтобы установить правильные в обществе собственные ценностные суждения, нет научных методов и приемов сбора данных. Интуиция, основанная на ощущении своей правоты, заменяет проверяемый и методичный подход, который характеризует науку. Короче говоря, гендеризм — это доктрина спасения, религия, которая не имеет ничего общего с наукой в ​​целом и социальной наукой в ​​частности.

Как могло случиться так, что гендеризм мог бы все же гнездиться в университетах и ​​особенно в области социологии? Ответ на этот вопрос не так просто дать. Пока что нет исследований, которые бы исследовали и продемонстрировали, как удалось установить религию в университетах. Соответственно, в социологической традиции необходимо формулировать гипотезы, гипотезы, основанные на подходе рационального выбора, который, в свою очередь, говорит Макс Вебер, предполагает, что действующие лица действуют целенаправленно и рационально.

Поскольку гендеризм — это религия, которая имеет не только последствия разрушения науки, но и последствия дискредитации науки, такой как социология, в обществе, это попытка, которая была довольно успешной, как показывают приведенные выше цитаты. Чтобы приблизиться к предположению, Что эта дискредитирующая социология является целью, которая должна быть достигнута с проникновением социологии в гендерный подход.

На вопрос о том, почему так легко ответить: до появления гендеризма социология была дисциплиной, в которой большинство разделяло четкие методологические стандарты и принципы научной теории. Социология была критической наукой (это не имеет ничего общего с Франкфуртской школой, скорее наоборот: социология была критической, несмотря на Хабермас). наука, которая достигла результатов на проверенной эмпирической основе, результатов, которые контрастировали с властными отношениями в немецком обществе и идеологиями политиков.

С этой точки зрения разложение социологии, ее разрушение лояльными к государству гендеристами было бы целенаправленным проектом, гипотезой, которая сейчас ожидает испытания (эта гипотеза поддается проверке и именно она отличает их от теории заговора).

И почему старые социологи, те, кто привержен научному корпусу социологии, наблюдали за тем, как их наука разрушается и заменяется феминистским тарабарщиной, тарабарщиной, которая так доминирует в социологии, как показывают приведенные выше цитаты, во внешнем восприятии что социология сейчас приравнивается к гендеризму?

На этот вопрос могут ответить только те, кто пострадал. Предположительно, здесь происходит процесс, описанный социологами, которые имеют дело с возникающими эффектами. Каждый профессор социологии — это свой остров. Стоимость организации профессоров социологии, стоимость организации сопротивления слишком высоки, чтобы ее можно было преодолеть. Таким образом, одинокие профессора сталкиваются с организованным импульсом, который, как предполагаемая политическая воля, реализует гендерный подход в науке, не встречая сопротивления.

То, что предметы были реализованы по политической воле в университетах, а не по соответствующему решению научного сообщества, встречается довольно редко: кроме гендеризма есть несколько примеров, наиболее известным из которых является марксизм-ленинизм, религиозные правители самого успешного социалистического государства на немецкой земле который, в конце концов, сумел восполнить дефицит за 40 лет до того, как банан уничтожил его, и, кстати, это не единственная общность между двумя религиями.

Это возвращает нас к одной из трех цитат сверху:

«Ибо, если бы эти люди были серьезными учеными, давно бы использовали самоочищение, а серьезная социология давно бы радикально дистанцировалась бы от всего гения пола и была бы выброшена».

Это то, что пишет Хадмут Даниш, и этим он хочет доказать обратным образом, что в социологии нет серьезных ученых. Хотя весь аргумент страдает от того факта, что он опирается на тавтологию, но озабоченность, вызвавшая этот аргумент, является законной, его можно описать как вопрос: почему не социологи, так мало ученых, которые существуют в институционализированной социологии, а не (Открытые ученые, как социолог доктор Хейбл Хайке Дифенбах, конечно, нельзя винить, она бы не открыла рот)?

Если честно, у нас нет ответа на этот вопрос. Одна гипотеза, которую мы можем предложить, основана на теории когнитивного диссонанса Фестингера, которая, как известно, имеет четыре возможных стратегии обработки когнитивного диссонанса, когнитивного диссонанса, так как они возникают невольно, когда социолог, который хочет заниматься наукой, с представителями гендерной религии сталкивается:

(1) Профессор социологии может быть убежден, что опасность, которую представляет гендерная секта в его дисциплине и его науке, незначительна, незначительна, и что социология как таковая не подвержена влиянию гендерных убеждений.

(2) Он может изменить свое поведение и бросить работу социолога.

(3) Он может пересмотреть свое собственное поведение и сказать, что он может найти методологию и научную природу социологии слишком узкими.

(4) Он может изменить свое представление о гендеризме и убедить себя, что гендеризм — это не религия, а наука.

Мы рассматриваем альтернативу (1) как наиболее вероятную. Независимо от того, какая из альтернатив объясняет глубокое молчание социологов, наблюдающих за разрушением их науки, когнитивный диссонанс остается. Независимо от того, какую альтернативу отдельные ученые выбирают для себя, диссонанс не проходит. На какое-то время оно может отойти на задний план, оно может быть умеренным, но оно возвращается регулярно, если среди социологов есть ученые, а внешнее восприятие социологии, как и социальные науки в целом, создает впечатление как будто гендерам уже давно удалось полностью дискредитировать как социологию, так и общественные науки в глазах граждан.

А потом пришел гендеризм.

Sciencefiles. org Подробнее…

26.09.2018 21:47:40

antfiksa

Share
Published by
antfiksa

Recent Posts

бетонная стяжка пола цена за м2 стоимость работ в москве

Бетонная стяжка пола цена за м2 стоимость работ в москве

1 месяц ago

бетонная стяжка на деревянный пол в частном доме

Бетонная стяжка на деревянный пол в частном доме

1 месяц ago

клей для паркета на бетонную стяжку своими руками

Клей для паркета на бетонную стяжку своими руками

1 месяц ago

выравнивание пола под ламинат без бетонной стяжки

Выравнивание пола под ламинат без бетонной стяжки

1 месяц ago

как выровнять бетонный пол без стяжки при помощи осб или дсп

Как выровнять бетонный пол без стяжки при помощи осб или дсп

1 месяц ago

расчет бетонной стяжки пола калькулятор онлайн

Расчет бетонной стяжки пола калькулятор онлайн

1 месяц ago