Categories: FAQ

Страхование судебных издержек: так вы сопротивляетесь оправданиям страховщиков

Более 2 000 клиентов в 2013 году обратились к Страховому омбудсмену с жалобой на страхование их юридических расходов. Арбитражный совет помогает многим людям отстоять свои права — и напрасно.

Тот, кто оформляет страховку правовой защиты, верит, что он может надеяться на юридическую помощь в случае сомнений — и не садится на расходы. Но что делать, если страховая компания отказывается от защиты? Финансовый тест называет типичные оправдания и рассказывает, как клиенты могут защитить себя.

Только за 2013 год более 2000 жалоб

Страхование судебных издержек было на переднем крае в течение многих лет: в статистике жалоб Омбудсмена по страхованию. Страховой омбудсмен является арбитражным органом для страховых клиентов. Они могут там жаловаться, например, если юристы по страхованию юридических расходов — по их мнению, неправильно — не хотят вступать во владение. Годовой отчет омбудсмена за 2013 год получил наибольшее количество жалоб на страхование судебных издержек с момента его введения в 2003 году. В 2013 году 2 138 клиентов подали приемлемую жалобу. Как должны реагировать пострадавшие, если их страховщик отказывается? Вы можете подать так называемый страховой иск против страховой компании. Если они проигрывают, они должны заплатить за себя. Такие риски риска просто хотят избежать клиентов с правовой защитой. Поэтому требования о покрытии встречаются редко. То, что многие застрахованные люди не знают: они могут защитить себя от решения в противном случае. Как лучше — это зависит от того, как компания оправдывает отказ. Финансовый тест называет оправдания и говорит, что могут сделать клиенты.

Совет. Какие полисы обеспечивают хорошую защиту и что вы можете ожидать от страхования юридических расходов, показывает текущую тестовую страховку юридических расходов.

Оправдание 1: «Ваш случай не покрывается страховкой»

Часто страховщики ссылаются на исключения в условиях страхования. Например, перед омбудсменом было возбуждено дело предпринимателя со страховкой юридических расходов на частную жизнь. Жилой и головной офис компании находились в одном доме. Телефонный счет частной квартиры оплатил компания. Когда предприниматель, кроме своей частной связи, выставил счет ужасов около 1 900 евро, он захотел приступить к помощи по страхованию судебных расходов. Но от страховки отказались. Телефон принадлежит к операции, дело не охвачено «частной правовой защитой». Предприниматель привлек омбудсмена. Этот решил для него. Поскольку телефонный счет поступил от частных телефонных звонков сына, дело явно подпадает под частную страховку правовой защиты, поэтому примиритель.

Оправдание 2: «Ваше дело должно быть до начала страхового покрытия»

Многие страхователи жалуются омбудсмену, потому что страховщики утверждают, что причина спора лежит на страховке. Например, читатель финансового теста испытал это после покупки подержанной недвижимости. Когда он купил недвижимость и взял кредит, у покупателя не было страховки правовой защиты. Он закончил это позже. Несколько месяцев назад он узнал, что его банк дезинформировал его в то время, когда было заключено кредитное соглашение, о праве на снятие средств. Покупатель отозвал кредит и хотел отменить кредит. Страхование его юридических расходов должен оплатить его адвокат. Но он отказался, потому что покупатель еще не был застрахован, когда подписывал кредитный договор. Даже в таком случае омбудсмен может помочь. Некоторые страховщики, похоже, игнорируют решение Федерального суда по этому вопросу (см. IV ZR 23/12). Решающим фактором является то, был ли клиент застрахован для правовой защиты, когда банк отказался принять отзыв. Поэтому страховщик юридических расходов должен нести расходы по юридическому спору.

Омбудсмен может обязать страховщика возместить расходы

Если страховая компания по судебным издержкам отказывается принять решение и у клиентов возникают сомнения по поводу этого решения, они должны в любом случае привлечь омбудсмена. Ведь согласительная процедура для них бесплатна. Если омбудсмен позднее примет решение против страхователя, он все равно может подать в суд на страховку судебных издержек. Страховой омбудсмен может принять обязательное решение в отношении страховщика на сумму до 10 000 евро. Речь идет об ожидаемых адвокатских и судебных издержках в первом суде. Таким образом, если страховщик отказался финансировать требование клиента, которое в первой инстанции будет стоить не более 10 000 евро, омбудсмен может обязать страховую компанию оплатить расходы.

Оправдание 3: «Готовность» или «Отсутствие успеха»

Иногда компании пытаются отказать в освещении из-за «бессмысленности» или «отсутствия успеха». Это оправдание редко работает. Случай только тогда не обещает, если цель клиента юридически абсолютно необоснованна. Это будет иметь место, например, если арендатор хочет подать в суд на предположительно неэффективную оговорку о реконструкции, хотя Федеральный суд ранее объявил формулировку этой оговорки юридически правильной. Страховщики правовой защиты иногда прибегают к бессмысленности, когда клиенты хотят спорить из-за небольших сумм. С таким случаем столкнулся берлинский адвокат Карстен Р. Хениг в 2014 году. Его клиент был обвинен в слишком быстрой езде. Против «осторожных денег» в размере 25 евро он отбивался. Когда Хениг захотел опередить дело для своего клиента со страховщиком судебных издержек Арагом, пришло приглашение «нет». Ожидаемые судебные издержки были бы «в значительной степени непропорциональны» штрафу в 25 евро. Это был Араг, но это неправильно. «Просто тот факт, что адвокат по юридической защите спорит с кем-то за небольшую сумму, оправдывает в соответствии с преобладающим прецедентным правом отсутствие отклонения из-за бессмысленности», — сказал Хениг.

Клиенты могут включить рецензентов и проверить их отклонения

Если страховая компания упоминает одно из этих оправданий, заинтересованное лицо может включить оценщика. Это тогда проясняет, было ли отклонение хорошо. Есть две процедуры проверки. Что относится к клиенту, есть в его договоре страхования. Оценщик — это либо адвокат клиента (решающий голос), либо внешний адвокат, выбранный ассоциацией адвокатов по месту жительства застрахованного лица (арбитражный отчет). Решающий голос является обязательным для клиента и страховщика. Если адвокат приходит к выводу, что есть шансы на успех или нежелание, страховщик должен нести расходы по иску. Только страховщик связан результатом арбитражного отчета. Клиент по-прежнему может подать заявление, если арбитр ошибается по его мнению.

Решающий голос лучше для застрахованных юридических расходов

Для страхователей решающий голос является более выгодным. Страховка оплачивает стоимость решения независимо от того, как решит адвокат. С другой стороны, в арбитражном протоколе указывается, кто, согласно отчету, подлежит подчинению. Некоторые договоры страхования допускают обе процедуры. Если у вас есть выбор, вы должны попросить решающий голос в случае спора. Клиент адвоката Карстен Р. Хениг также принял решение о решающем голосовании. В своем заявлении Хёниг указал на удобную для клиента прецедентную практику в отношении своеволия страховщика. Юридические расходы по страхованию Араг должен был оплатить. Хениг успешно защищал своего клиента.

Часто страховщики ссылаются на исключения в условиях страхования. Например, перед омбудсменом было возбуждено дело предпринимателя со страховкой юридических расходов на частную жизнь. Жилой и головной офис компании находились в одном доме. Телефонный счет частной квартиры оплатил компания. Когда предприниматель, кроме своей частной связи, выставил счет ужасов около 1 900 евро, он захотел приступить к помощи по страхованию судебных расходов. Но от страховки отказались. Телефон принадлежит к операции, дело не охвачено «частной правовой защитой». Предприниматель привлек омбудсмена. Этот решил для него. Поскольку телефонный счет поступил от частных телефонных звонков сына, дело явно подпадает под частную страховку правовой защиты, так что посредник. Омбудсмен обязал страховщика взять дело на себя. Www. test. de Подробнее…

19.03.2020 5:51:41

Исходный текст

Предложить лучший вариант перевода

antfiksa

Share
Published by
antfiksa

Recent Posts

БЕЛАЯ ДИЕТА, ИЛИ ЧТО НУЖНО ЕСТЬ ПОСЛЕ ОТБЕЛИВАНИЯ ЗУБОВ?

БЕЛАЯ ДИЕТА, ИЛИ ЧТО НУЖНО ЕСТЬ ПОСЛЕ ОТБЕЛИВАНИЯ ЗУБОВ? Благодаря возможностям современной эстетической стоматологии мечта…

1 неделя ago

ЧТО ТАКОЕ ФТОРИРОВАНИЕ ЗУБОВ?

ЧТО ТАКОЕ ФТОРИРОВАНИЕ ЗУБОВ? 2020-12-01 Кариес и повышенная чувствительность зубов - самые частые стоматологические проблемы,…

1 неделя ago

ПЕРИОСТИТ ЗУБА — ПРИЧИНЫ, СИМПТОМЫ, ЛЕЧЕНИЕ!

ПЕРИОСТИТ ЗУБА - ПРИЧИНЫ, СИМПТОМЫ, ЛЕЧЕНИЕ! Когда воспалительный процесс пульпы, вызванный кариесом, распространяется по направлению…

1 неделя ago

КАК КУРЕНИЕ СИГАРЕТ ВЛИЯЕТ НА ЗУБЫ?

КАК КУРЕНИЕ СИГАРЕТ ВЛИЯЕТ НА ЗУБЫ? Помимо отрицательного воздействия на дыхательные пути, особенно на легкие…

1 неделя ago

ЧТО ТАКОЕ ЯЗВЫ ВО РТУ? СИМПТОМЫ, ПРИЧИНЫ И ЛЕЧЕНИЕ.

ЧТО ТАКОЕ ЯЗВЫ ВО РТУ? СИМПТОМЫ, ПРИЧИНЫ И ЛЕЧЕНИЕ. Незначительные ранки во рту - это неприятный…

1 неделя ago

ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ ОТБЕЛИТЬ ЗУБЫ ПИЩЕВОЙ СОДОЙ? ФАКТЫ И МИФЫ О ДОМАШНЕМ ОТБЕЛИВАНИИ ЗУБОВ!

ПОЧЕМУ БЫ ВАМ НЕ ОТБЕЛИТЬ ЗУБЫ ПИЩЕВОЙ СОДОЙ? ФАКТЫ И МИФЫ О ДОМАШНЕМ ОТБЕЛИВАНИИ ЗУБОВ! Сон…

1 неделя ago